买卖合同纠纷 （2019）川01民终19086号

本案的争议焦点主要为：第一，《合同》是否成立；第二，华地公司是否欠付恒通公司钢材款以及金额问题。 关于焦点一，《合同》是否成立。一审法院认为，恒通公司、华地公司双方于2016年10月18日签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《协议》合法有效。该《协议》确认了以下事实：1．刘光治取得了华地公司的授权，有权代表华地公司办理钢材采购事宜；2.2014年11月27日恒通公司向华地公司送达了逾期欠款催收函，在该函中重申了双方签订了《合同》（合同编号：HTMY-GC-2013-06），并确认了华地公司欠付恒通公司钢材款2791527.44元；3．关于华地公司所欠钢材款，双方一致同意按40万元予以结算，华地公司于2016年12月10日前向恒通公司一次性全额支付，否则华地公司应按照《合同》的约定向恒通公司支付全部钢材价款；4．包括诉讼费、保全费在内的一切为实现债权的费用由华地公司承担。尽管《合同》和《授权书》上的“四川省华地建设工程有限责任公司”及“袁永旭印”印文经鉴定与同名样本印文不是同一印章的印文，但在《协议》中华地公司与恒通公司已经重新确认了《合同》的效力，双方达成一致意见

本案的争议焦点主要为：第一，《合同》是否成立；第二，华地公司是否欠付恒通公司钢材款以及金额问题。 关于焦点一，《合同》是否成立。一审法院认为，恒通公司、华地公司双方于2016年10月18日签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《协议》合法有效。该《协议》确认了以下事实：1．刘光治取得了华地公司的授权，有权代表华地公司办理钢材采购事宜；2.2014年11月27日恒通公司向华地公司送达了逾期欠款催收函，在该函中重申了双方签订了《合同》（合同编号：HTMY-GC-2013-06），并确认了华地公司欠付恒通公司钢材款2791527.44元；3．关于华地公司所欠钢材款，双方一致同意按

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19086号 上诉人（原审被告）：四川省华地建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北二段三号。 法定代表人：莫裕科，总经理。 委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川中成恒通贸易发展有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1-1栋14层1001号。 法定代表人：曹顺良……