提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏05民终9259号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨思理诉讼请求依据的事实是杨思理在为沈刚提供劳务过程中受伤，故杨思理应对其受伤时是在为沈刚提供劳务承担相应的举证责任。但杨思理自认是与任武等七人共同承包了沈刚转包的钢筋绑扎、安装工作，所得报酬由七人平均分配，故杨思理与任武等人是合伙关系，杨思理一方与沈刚之间系承揽合同关系。且杨思理诉称当时因杨思理方人员与第三方人员发生冲突，其上前劝解时被第三方人员打伤，不是在完成工作过程中受伤，定作方不应承担赔偿责任。故杨思理主张是在为沈刚提供劳务时受伤，证据不足，杨思理的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律之规定，判决：驳回杨思理的诉讼请求。案件受理费1292元，由杨思理负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审另查明，就涉案钢筋绑扎活杨思理自带了钢筋钩，沈刚除钢

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨思理诉讼请求依据的事实是杨思理在为沈刚提供劳务过程中受伤，故杨思理应对其受伤时是在为沈刚提供劳务承担相应的举证责任。但杨思理自认是与任武等七人共同承包了沈刚转包的钢筋绑扎、安装工作，所得报酬由七人平均分配，故杨思理与任武等人是合伙关系，杨思理一方与沈刚之间系承揽合同关系。且杨思理诉称当时因杨思理方人员与第三方人员发生冲突，其上前劝解时被第三方人员打伤，不是在完成工作过程中受伤，定作方不应承担赔偿责任。故杨思理主张

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9259号上诉人（原审原告）：杨思理，男，1969年11月18日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈晓，四川省渠县涌兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈刚，男，1958年12月13日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：沈玉龙，系沈刚儿子。上诉人杨思理因与被上诉人沈刚提供劳务者受害责任纠……