返还原物纠纷 （2017）粤01民终21164号

邓丽霞没有提供其他证据佐证，故要承担举证不能的法律后果，是违反证据规则的。首先邓丽霞的银行流水等证据已经足以证明实际支付情况，起码达到了高度盖然性标准；其次有莫丽燕的自认作为佐证；最后莫丽燕没有任何证据反驳邓丽霞实际支付贷款的事实。三、一审法院对前案民事判决书的认定理解错误，对本案法律关系理解错误导致认定错误。前案两判决认定《个人购房借款合同》是邓丽霞、莫丽燕共同与银行签订并将借款用于购买涉案房屋，该借款应视为双方共同出资，邓丽霞实际偿还的贷款，邓丽霞可另寻法律途径予以解决。对前案判决认定的文义理解，并结合《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，“债权人或债务人一方人数为两个以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，可知，前案判决将邓丽霞、莫丽燕的支付房款关系区分为对外和对内的关系，即《个人购房借款合同》是邓丽霞、莫丽燕共同与银行签订并将借款用于购买涉案房屋，该借款应视为双方共同出资为对外关系，邓丽霞实际偿还的贷款，邓丽霞

邓丽霞没有提供其他证据佐证，故要承担举证不能的法律后果，是违反证据规则的。首先邓丽霞的银行流水等证据已经足以证明实际支付情况，起码达到了高度盖然性标准；其次有莫丽燕的自认作为佐证；最后莫丽燕没有任何证据反驳邓丽霞实际支付贷款的事实。三、一审法院对前案民事判决书的认定理解错误，对本案法律关系理解错误导致认定错误。前案两判决认定《个人购房借款合同》是邓丽霞、莫丽燕共同与银行签订并将借款用于购买涉案房屋，该借款应视为双方共同出资，邓丽霞实际偿还的贷款，邓丽霞可另寻法律途径予以解决。对前案判决认定的文义理解，并结合《中华人民共和国民法通则》第87条的规定，“债权人或债务人一方人数为两个以上的，依照法律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终21164号上诉人（原审原告）：邓丽霞，女，1963年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师务所律师。委托代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫丽燕，女，1965年2月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。上诉人邓丽霞因与被上……