（2015）徐执复字第00054号

从异议人胡金平提交的吴敏、花向东出具的委托书的内容看，双方仅是委托关系，且胡金平亦自认其已与刘德明签订涉案房屋买卖合同，并将房屋交付刘德明，故其并不享有可以阻却执行的权益。胡金平与花向东、吴敏、吴颖之间借款已纳入鄂尔多斯公司及其法定代表人金训华涉嫌非法吸收公众存款案的侦查范围，但目前也无证据证明孙权与花向东、吴敏之间的借款亦属刑事案件侦查范围并中止执行。胡金平既非是申请执行人孙权与被执行人花向东、吴敏民间借贷纠纷一案有关的利害关系人，也非对本案执行标的主张权利的案外人，不符合提出执行异议的条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人胡金平的申请。胡金平不服该裁定，向本院提出复议称，一、胡金平与吴敏、花向东存在借贷债权债务关系，2011年9月20日吴敏、花向东自愿将涉案房屋转让给胡金平，由胡金平自行居住。同时授权委托胡金平亦可以出售转让该房产，若出售，便以售房款偿还借款。胡金平和刘德明签订了房产买卖合同，于2012年3月15日将该房屋交付给刘德明并实际占有该房屋。新沂市法院认为胡金平不享有可以阻却执行的权益，是缺乏事实和

从异议人胡金平提交的吴敏、花向东出具的委托书的内容看，双方仅是委托关系，且胡金平亦自认其已与刘德明签订涉案房屋买卖合同，并将房屋交付刘德明，故其并不享有可以阻却执行的权益。胡金平与花向东、吴敏、吴颖之间借款已纳入鄂尔多斯公司及其法定代表人金训华涉嫌非法吸收公众存款案的侦查范围，但目前也无证据证明孙权与花向东、吴敏之间的借款亦属刑事案件侦查范围并中止执行。胡金平既非是申请执行人孙权与被执行人花向东、吴敏民间借贷纠纷一案有关的利害关系人，也非对本案执行标的主张权利的案外人，不符合提出执行异议的条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执复字第00054号复议申请人（异议人）胡金平。申请执行人孙权。被执行人花向东。被执行人吴敏。共同委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。复议申请人胡金平因孙权申请执行花向东、吴敏民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院作出的(2015)新执异字第00165号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……