财产损害赔偿纠纷 （2017）苏03民终2672号

合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，赵艳彪辩称涉案车辆实际为张刚强所有，依据民事诉讼举证规则，赵艳彪应承担举证责任，因其未提交相关证据予以证明，一审法院认定涉案车辆所有权人系张中新，其拥有涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。赵艳彪未经所有权人同意私自开走涉案车辆，已经构成侵权，应承担返还车辆的法律责任。依据目前证据，一审法院认定孙春雷并未将涉案车辆交给张刚强。至于张刚强是否与案外人办理了抵押，囿于现有证据，一审法院不予理涉。关于孙春雷占有涉案车辆是否构成侵权的问题，赵艳彪未经所有权人同意擅自将涉案车辆交付给孙春雷作为一种保证，该行为系无权处分行为。根据法律规定设立质权，出质人交付的动产应为其有权处分财产，孙春雷因未能尽到正常注意义务审核涉案车辆的行驶证，其占有车辆构成不了善意占有，孙春雷与赵艳彪之间形成不了质权，双方关于涉案车辆的质押应属无效。孙春雷对其涉案车辆的占有没有合法性，作为车辆的所有权人，张中新有权基于物权保护要求孙春雷返还车辆。综上，孙春雷基于车辆质押对涉案车辆的占有侵害了张中新作为物权

合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，赵艳彪辩称涉案车辆实际为张刚强所有，依据民事诉讼举证规则，赵艳彪应承担举证责任，因其未提交相关证据予以证明，一审法院认定涉案车辆所有权人系张中新，其拥有涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。赵艳彪未经所有权人同意私自开走涉案车辆，已经构成侵权，应承担返还车辆的法律责任。依据目前证据，一审法院认定孙春雷并未将涉案车辆交给张刚强。至于张刚强是否与案外人办理了抵押，囿于现有证据，一审法院不予理涉。关于孙春雷占有涉案车辆是否构成侵权的问题，赵艳彪未经所有权人同意擅自将涉案车辆交付给

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2672号上诉人（原审被告）：孙春雷，男，1987年8月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：张中新，男，1965年5月10日生，汉族，住安徽省宿市萧县。被上诉人（原审被告）：赵艳彪，男，1990年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人孙春雷因与被上诉人张中新、赵艳彪财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市……