离婚纠纷 （2015）浙温民终字第1376号

该居住证不属于二审新证据，不予认定。被上诉人王某甲没有提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中上诉人林某与被上诉人王某甲自2012年儿子出生后便处于分居状态，而上诉人在原审答辩时亦称被上诉人自2005年正月初便去苏州务工，多年来一直在外生活，唯过年时候才回家。可见二人自结婚以来很少生活在一起，婚后缺少相互磨合、相互理解的机会，感情因缺少共同生活而未能进一步加深。被上诉人曾于2014年2月28日起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方仍处于分居状态，双方感情未能有所缓和，被上诉人于2014年12月23日又提起了离婚诉讼。原判据此认定双方的感情确已经破裂并判决准予离婚符合事实和法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方儿子王某乙自××××年××月××日出生后便由被上诉人带回娘家抚养，现随被上

该居住证不属于二审新证据，不予认定。被上诉人王某甲没有提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中上诉人林某与被上诉人王某甲自2012年儿子出生后便处于分居状态，而上诉人在原审答辩时亦称被上诉人自2005年正月初便去苏州务工，多年来一直在外生活，唯过年时候才回家。可见二人自结婚以来很少生活在一起，婚后缺少相互磨合、相互理解的机会，感情因缺少共同生活而未能进一步加深。被上诉人曾于2014年2月28日起诉离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方仍处于分居状态，双方感情未能有所

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1376号上诉人（原审被告）：林某。委托代理人：林良真。被上诉人（原审原告）：王某甲。委托代理人：黄云青。上诉人林某因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，原告王……