（2017）川20行终49号

本案的争议焦点是上诉人单位职工第三人发生交通事故，被上诉人认定属于上下班途中，属于工伤是否有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第一项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，本案中，第三人李丛军家住资阳市雁江区丰裕镇护耳村六组，故其交通事故的发生地点属于其上夜班的合理路线。虽然交通事故发生地点距上诉人承包的职工餐厅还存在一段距离，发生交通事故的时间已到了上诉人规定的上班时间，但合理的迟到时间对工伤认定不构成影响，故被上诉人资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，上诉人认为第三人租赁有住处，认为第三人的受伤地点不是合理路线，且受伤时间已到应该上班的时间，因而怀疑第三人发生交通事故并非上班途中，但未提出相应证据予以证明

本案的争议焦点是上诉人单位职工第三人发生交通事故，被上诉人认定属于上下班途中，属于工伤是否有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第一项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，本案中，第三人李丛军家住资阳市雁江区丰裕镇护耳村六组，故其交通事故的发生地点属于其上夜班的合理路线。虽然交通事故发生地点距上诉人承包的职工餐厅还存在一段距离，发生交通事故的时间已到了上诉人规定的上班时间，但合理的迟到时间对工伤认定不构成影响，故被上诉

四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川20行终49号上诉人(原审原告)资阳市明一商贸有限公司，地址资阳市雁江区建设南路时代阳光B区3-1-54号。法定代表人李秀芳，职务总经理。委托代理人谢瑞兵，系四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人万志琼，职务局长。委托代理人周力，系资阳市人力资……