（2015）桂市民一终字第391号

上诉人提供的证据2和证据3与本案有一定的关联性，可作为定案的参考。本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案上诉人廖艳姣提起的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、上诉人因本案打架造成的损失有哪些，损失的具体数额是多少；三、双方当事人责任应如何划分和承担。本院认为：关于争议焦点一。上诉人廖艳姣与被上诉人蒋剑翠因水田灌水发生争吵，因互相推搡致双方受伤。上诉人廖艳姣向公安机关报案，提出保护民事权利请求，灌阳县公安局新圩派出所于2014年4月份告知廖艳姣无法调处。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起复算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”的规定，本案符合诉讼时效中断情形，因此，上诉人廖艳姣提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。一审判决认定上诉人廖艳姣主张赔偿已过诉讼时效有误，本院予以纠正。关于争议焦点二。上诉人廖艳姣因与被上诉人蒋剑翠争吵并互相推搡受伤，根据

上诉人提供的证据2和证据3与本案有一定的关联性，可作为定案的参考。本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案上诉人廖艳姣提起的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、上诉人因本案打架造成的损失有哪些，损失的具体数额是多少；三、双方当事人责任应如何划分和承担。本院认为：关于争议焦点一。上诉人廖艳姣与被上诉人蒋剑翠因水田灌水发生争吵，因互相推搡致双方受伤。上诉人廖艳姣向公安机关报案，提出保护民事权利请求，灌阳县公安局新圩派出所于2014年4月份告知廖艳姣无法调处。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第391号上诉人（一审原告）廖艳姣。委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒋剑翠。委托代理人陆元生。上诉人廖艳姣因身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日、6月23日两……