股权转让纠纷 （2016）冀10民终3454号

原告（反诉被告）杨汉民与被告（反诉原告）杨益民前后分两次签订了内容相矛盾的股权转让协议，结合庭审中双方当事人举证、质证和陈述，以及已查明的当事人就两份转让股权协议胡实际履行协议的情况来看，2013年2月1日双方签订的股权转让协议签订时间在后，应视为双方最后的真实意思表示，且被告（反诉原告）杨益民所退还原告（反诉被告）杨汉民2280000元也是按照2013年2月1日的股权转让协议约定来履行的付款义务，该款原告（反诉被告）已实际接收，由此可见，双方当事人是按该协议约定的内容来履行的，未履行的部分，也应该由被告（反诉原告）继续履行，同时因双方产生纠纷的股权是指的该公司同一股权，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）股权转让款600000元的反诉请求，本院不予支持。关于原告提供的要求被告承担逾期付款利息损失62797元的诉讼请求，并不违约法律规定，故本院予以支持。关于被告提出的于2013年2月1日与原告签订的股权转让协议是无效、违法协议的抗辩主张，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事

原告（反诉被告）杨汉民与被告（反诉原告）杨益民前后分两次签订了内容相矛盾的股权转让协议，结合庭审中双方当事人举证、质证和陈述，以及已查明的当事人就两份转让股权协议胡实际履行协议的情况来看，2013年2月1日双方签订的股权转让协议签订时间在后，应视为双方最后的真实意思表示，且被告（反诉原告）杨益民所退还原告（反诉被告）杨汉民2280000元也是按照2013年2月1日的股权转让协议约定来履行的付款义务，该款原告（反诉被告）已实际接收，由此可见，双方当事人是按该协议约定的内容来履行的，未履行的部分，也应该由被告（反诉原告）继续履行，同时因双方产生纠纷的股权是指的该公司同一股权，故对被告（反诉原告）要

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3454号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨益民，农民。委托诉讼代理人：杨福林。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨汉民，个体业主。委托诉讼代理人：魏青达，河北天源通和律师事务所律师。上诉人杨益民因与被上诉人杨汉民股权转让合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初108……