（2016）川71执复14号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，执行法院要求南商行簇桥支行向执行法院提供被执行人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）系因案件在执行过程中发现被执行人资金账户存在大额变动，为查明事实以及被执行人财产在执行过程中的流转情况而采取的必要调查取证措施，并未违反法律规定。因此，成都铁路运输法院于2016年8月25日作出（2016）川7101执异55号执行裁定，裁定驳回南商行簇桥支行的执行异议。复议申请人南商行簇桥支行向本院申请复议称，成都铁路运输法院要求其提供被执行人众汇公司在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）超出了其协助执行的范围，代偿相关的调查报告、审查报告、审批书系其内部流程形成的审批资料，不应对外公开，不属于人民法院依职权调查收集证据的范围。作为协助执行单位，其已经依法履行了提供代偿事实的证据材料。故请求撤销（2016）川7101执异55号执行裁定书，其仅在冻结期限到期

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，执行法院要求南商行簇桥支行向执行法院提供被执行人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）在南商行簇桥支行开立的X账户的资金全部用于代偿的资料（含调查报告、审查报告、审批书）系因案件在执行过程中发现被执行人资金账户存在大额变动，为查明事实以及被执行人财产在执行过程中的流转情况而采取的必要调查取证措施，并未违反法律规定。因此，成都铁路运输法院于2016年8月25日作出（2016）川7101执异55号执行裁定，裁定驳回南商行簇桥支行的执行异议。复议申请人南商行簇桥支行向本院申请复议称

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执复14号复议申请人（案外第三人、异议人）：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。负责人彭思杰。委托代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。负责人陈瑜。被执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25……