买卖合同纠纷 （2021）皖18民终191号

双方当事人的争议焦点就是：双方间在订立二手车买卖合同过程中，丰迪公司是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”。因此，构成欺诈行为，“故意”属于构成要件之一。欺诈行为可分为积极欺诈（故意告知虚假情况）与消极欺诈（在有负有告知义务或说明义务时故意隐瞒真实情况）。本案中，双方约定在以90000元的价格购买皖Ｐ×××××车辆时，约定的内容并没有明确此车的行驶里程就是4000余公里。诉讼中，陆照阳认为丰迪公司工作人员周贤华向其介绍该试乘试驾车仅行使了4000余公里，实际行使总里程是24247公里，存在欺诈，丰迪公司明确否认。对此，陆照阳应依法提供证据证明丰迪公司在有义务如实告诉或说明车辆真实的行驶里程时却故意隐瞒真实情况不告诉，存在欺诈导致其存在错误认识并基于错误认识而购买该车辆，受有损失，但陆照阳没有提供证据或提供的证据不具有高度盖然性，能证明应证明其主张的

双方当事人的争议焦点就是：双方间在订立二手车买卖合同过程中，丰迪公司是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”。因此，构成欺诈行为，“故意”属于构成要件之一。欺诈行为可分为积极欺诈（故意告知虚假情况）与消极欺诈（在有负有告知义务或说明义务时故意隐瞒真实情况）。本案中，双方约定在以90000元的价格购买皖Ｐ×××××车辆时，约定的内容并没有明确此车的行驶里程就是

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终191号 上诉人（原审原告）：陆照阳，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城丰迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区玉荷路钣金车间1室（比亚迪4S店）。 法定代表人：赵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽星……