融资租赁合同纠纷 （2019）云01民终3616号

仍有争议的，基于以下事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”规定的证据优势原则，也应依法采信上诉人提交的证据。第一，上诉人提交的《设备租赁合同》中明确显示张毅是作为担保人签署的，张毅对其签名没有任何解释及反驳证据。第二，张毅陈述其作为见证人签署，但《设备租赁合同》未设置有见证的字样、条款、签署位置，张毅认为系见证无事实依据。第三，本案中其它被告亦认可张毅系担保人。第四，上诉人亦提交了张毅与上诉人合作的其它同类型的《设备租赁合同》，均显示张毅系担保人。综上，张毅应当承担本案担保责任。三、本案王宇应当承担连带责任。上诉人提交的《工商过户协议》已明确，王宇不配合或拒绝办理股权质押手续，自愿承担赔偿经济损失和负责赔偿蒋瑶欠杨胜涛欠款人民币130万元及后续产生的一切经济损失。杨胜涛是上诉人的法定代表人，按照法律规定，对外代表公司，同时，上诉人提交的蒋瑶出具的《情况说明》亦明确，蒋瑶欠

仍有争议的，基于以下事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”规定的证据优势原则，也应依法采信上诉人提交的证据。第一，上诉人提交的《设备租赁合同》中明确显示张毅是作为担保人签署的，张毅对其签名没有任何解释及反驳证据。第二，张毅陈述其作为见证人签署，但《设备租赁合同》未设置有见证的字样、条款、签署位置，张毅认为系见证无事实依据。第三，本案中其它被告亦认可张毅系担保人。第四，上诉人亦提交

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3616号上诉人（原审原告）：昆明视卓商贸有限公司，住所地：昆明市官渡区新亚洲星体花园20栋1单元502号。法定代表人：杨胜涛。委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县。被上诉人（原审被告）：蒋望，女，1994年6月9日出生，汉族，……