郑铁中行初字第50号

根据《国家行政机关公文处理办法》规定，“函，适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项”，被告与郑州供电公司并非上下级隶属单位，函件和通知属于单位之间的公文流转，被告对郑州供电公司发送的函件和通知不具有强制执行力，因此，被告发送函件和通知，请求郑州供电公司积极配合对原告经营性用房停电的行为不属于行政行为。其次，被告之所以向郑州供电公司发送函件和通知，是因为被告并无停电的法定职权，事实上，被告并非停电行为的具体实施者，被告向郑州供电公司发送函件和通知的行为对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，原告的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市恒升教育软件科技有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告郑州市恒升教育软件科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出

根据《国家行政机关公文处理办法》规定，“函，适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项”，被告与郑州供电公司并非上下级隶属单位，函件和通知属于单位之间的公文流转，被告对郑州供电公司发送的函件和通知不具有强制执行力，因此，被告发送函件和通知，请求郑州供电公司积极配合对原告经营性用房停电的行为不属于行政行为。其次，被告之所以向郑州供电公司发送函件和通知，是因为被告并无停电的法定职权，事实上，被告并非停电行为的具体实施者，被告向郑州供电公司发送函件和通知的行为对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第50号原告郑州市恒升教育软件科技有限公司。法定代表人柯斌，该公司董事长。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人寇铮，东风路街道办事处城改办主任。委托代理人张金梁，河南克谨律师事务所律师。原告郑州市恒升教育软件科技有限公司诉被告……