买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第1158号

本案双方当事人存在以下几个方面的问题。1、关于双方当事人是否是雇佣关系的问题。雇佣关系是指雇主与雇员约定一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的的权利义务关系。上诉人黄国良并未提供自己与崔建中约定，自己提供劳务由崔建中给付其报酬的证据，故该上诉理由不成立。2、被上诉人是否应支付黄国良应得的报酬5700元，支付仓储租金3000元的问题。上诉人未有证据证明被上诉人应当给付其报酬和支付其仓储租金。故该上诉请求不予支持。3、上诉人是否实欠被上诉人7203元的问题。上诉人对其欠被上诉人的货款无异议，仅对数额不认可，但其不能提供相应的证据来佐证，故其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　贾梅录审判员　　宋世忠审判员　　王志平二〇一三年十二月二十八日书记员　　常新蕊 百度搜索“”

本案双方当事人存在以下几个方面的问题。1、关于双方当事人是否是雇佣关系的问题。雇佣关系是指雇主与雇员约定一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的的权利义务关系。上诉人黄国良并未提供自己与崔建中约定，自己提供劳务由崔建中给付其报酬的证据，故该上诉理由不成立。2、被上诉人是否应支付黄国良应得的报酬5700元，支付仓储租金3000元的问题。上诉人未有证据证明被上诉人应当给付其报酬和支付其仓储租金。故该上诉请求不予支持。3、上诉人是否实欠被上诉人7203元的问题。上诉人对其欠被上诉人的货款无异议，仅对数额不认可，但其不能提供相应的证据来佐证，故其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国

河北省邯郸市中级人法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1158号上诉人（原审被告）黄国良。上诉人（原审被告）吴晓燕。被上诉人（原审原告）崔建中。上诉人黄国良、吴晓燕因与崔建中买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第498号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，被告黄国良分别于2002年8月25日、2002年9月17日、2002年10……