民间借贷纠纷 （2017）川05民再1号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在真实的借贷。首先被告辩称其出具与原告的借款合同、借条、收条是受胁迫所写，但没有相应的证据支持，其该辩解主张不能成立。其次是原告是否向被告胡林支付了现金410万元，一方面有被告胡林的现金收条，另外有证人证词及银行记录证明资金的来源，二者相结合，应当认定原告向被告胡林支付了现金410万元的事实。因此，一审法院认定借款合同、借条和收条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告胡林应当按约定归还原告借款本金410万元。原告诉称双方对利息有口头约定，但证据不充分，不予认定，因此，对于还款期限内的利息，不予支持。被告胡林未按约定期限还款，构成违约，根据合同约定应承担每日千分之五的违约金，但此约定标准超出了最高人民法院规定的民间借贷利率限制标准，应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算。被告何开莲与被告胡林系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是双方是否存在真实的借贷。首先被告辩称其出具与原告的借款合同、借条、收条是受胁迫所写，但没有相应的证据支持，其该辩解主张不能成立。其次是原告是否向被告胡林支付了现金410万元，一方面有被告胡林的现金收条，另外有证人证词及银行记录证明资金的来源，二者相结合，应当认定原告向被告胡林支付了现金410万元的事实。因此，一审法院认定借款合同、借条和收条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告胡林应当按约定归还原告借款本金410万元。原告诉称双方对利息有口头约定，但证据不充分，不予认定，因此，对于还款期限内的利息，不予支持。被告胡林未按约定期限还款，构成违约，根据合同约定

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民再1号再审申请人（一审被告）：胡林，男，1961年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审原告）：蒲教韦，曾用名蒲勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：何开莲，女，1963年9月29日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人胡林因与被申请人蒲教韦、原审被告何开莲民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区……