委托合同纠纷 （2015）贺民二终字第69号

二审双方当事人的争议焦点是：上诉人是否收到被上诉人的办事费用10万元，应否退还被上诉人10万元办事费用及相应利息？对于上诉人于2009年5月18日收到被上诉人通过银行转账10万元的事实，双方当事人均无异议。上诉人辩解该银行转账的10万元，不是本案双方争议的办事费用10万元，而是被上诉人为酬谢上诉人照顾被上诉人的儿子在校期间的学习和生活而支付的感谢费，被上诉人对此不予认可，上诉人的该辩解意见仅仅为其单方陈述，缺乏其他证据支持，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人一审提交的银行交易回单、收条和短信记录以及当事人在庭上的陈述，一审判决认定收条中载明的上诉人“现收到陈羡芳办事费用拾万元”，为对收到被上诉人银行转账10万元的事后追认，符合本案被上诉人的儿子大学毕业后，上诉人收到被上诉人的10万元办事费用而为被上诉人的儿子找工作提供帮助的时间和逻辑顺序的客观事实。在双方的委托协议被确认无效后，上诉人再继续占有该10万元费用无法律依据。在被上诉人追索之后，上诉人仍拒不退还该10万元办事费用，主要过错在上诉人一方，一审判决上诉人退还10万元办事费用并赔偿被上诉人的追索期间的利息损失并无不

二审双方当事人的争议焦点是：上诉人是否收到被上诉人的办事费用10万元，应否退还被上诉人10万元办事费用及相应利息？对于上诉人于2009年5月18日收到被上诉人通过银行转账10万元的事实，双方当事人均无异议。上诉人辩解该银行转账的10万元，不是本案双方争议的办事费用10万元，而是被上诉人为酬谢上诉人照顾被上诉人的儿子在校期间的学习和生活而支付的感谢费，被上诉人对此不予认可，上诉人的该辩解意见仅仅为其单方陈述，缺乏其他证据支持，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人一审提交的银行交易回单、收条和短信记录以及当事人在庭上的陈述，一审判决认定收条中载明的上诉人“现收到陈羡芳办事费用拾万元”

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第69号上诉人（一审被告）：黄军海，住南宁市江南区。委托代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈羡芳，住梧州市万秀区。委托代理人：禤石强，住梧州市万秀区。上诉人黄军海因与被上诉人陈羡芳委托合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民二初字第754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月……