民间借贷纠纷 （2019）粤18民终3042号

该案为民间借贷纠纷。当事人对双方存在民间借贷关系没有异议，一审法院予以确认。当事人的争议焦点为涉案借款本金的数额、借款是否还清及律师费用承担等问题。关于借款本金数额问题。（一）2013年3月两次借款的数额。首先，从2016年10月25日重新签署的《借条》及其后的《借款归还保证书》的内容来看，梁桂添确认2013年3月两次借款的数额为500000元。其次，该两次借款的交付方式既有银行转账，又有现金支付，并不能直接证明郑添才存在预扣了20000元利息的行为。故梁桂添提出郑添才在借款时预扣了20000元利息的主张，证据不足，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，一审法院认定2013年3月两次借款的数额为500000元。（二）对2018年7月27日《借款条》的认定。梁桂添在诉讼中认为该《借款条》中所记载的200000元并非是重新借款，而是之前由郑添才核算出来的其认为梁桂添仍欠的借款利息，梁桂添的该抗辩事由能够足以

该案为民间借贷纠纷。当事人对双方存在民间借贷关系没有异议，一审法院予以确认。当事人的争议焦点为涉案借款本金的数额、借款是否还清及律师费用承担等问题。关于借款本金数额问题。（一）2013年3月两次借款的数额。首先，从2016年10月25日重新签署的《借条》及其后的《借款归还保证书》的内容来看，梁桂添确认2013年3月两次借款的数额为500000元。其次，该两次借款的交付方式既有银行转账，又有现金支付，并不能直接证明郑添才存在预扣了20000元利息的行为。故梁桂添提出郑添才在借款时预扣了20000元利息的主张，证据不足，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3042号上诉人（原审原告）：郑添才，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁桂添，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。上诉人郑添才因与上诉人梁桂添民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法……