建设工程施工合同纠纷 （2017）晋01民终575号

上诉人刘地海带领部分工人在被上诉人古交市老万山庄种植养殖专业合作社进行施工是事实，但该事实不足以证明刘地海与古交市老万山庄种植养殖专业合作社之间存在工程承包和发包关系，也不足以证明上诉人就是该工程合同相对方的实际施工人。上诉人刘地海主张其是古交市老万山庄改建工程的承包人，但未能提供充分的证据加以证明，故对其要求被上诉人古交市老万山庄种植养殖专业合作社古交市老万山庄种植养殖专业合作社支付其劳务费的诉求不予支持。上诉人主张被上诉人李俊生只是工程的介绍人，并不主张二人存在合作关系，故上诉人与被上诉人李俊生之间没有工程合同上的权利和义务关系，上诉人主张被上诉人承担连带责任的请求，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5248元，由上诉人刘地海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝利亚代理审判员　　袁　强代理审判员　　成志刚二〇一七年二月二十七日书　记　员　　聂　璐 搜索“”

上诉人刘地海带领部分工人在被上诉人古交市老万山庄种植养殖专业合作社进行施工是事实，但该事实不足以证明刘地海与古交市老万山庄种植养殖专业合作社之间存在工程承包和发包关系，也不足以证明上诉人就是该工程合同相对方的实际施工人。上诉人刘地海主张其是古交市老万山庄改建工程的承包人，但未能提供充分的证据加以证明，故对其要求被上诉人古交市老万山庄种植养殖专业合作社古交市老万山庄种植养殖专业合作社支付其劳务费的诉求不予支持。上诉人主张被上诉人李俊生只是工程的介绍人，并不主张二人存在合作关系，故上诉人与被上诉人李俊生之间没有工程合同上的权利和义务关系，上诉人主张被上诉人承担连带责任的请求，于法无据。原审判决认定

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终575号上诉人（原审原告）：刘地海，男，1962年8月12日出生，汉族，河南省鹿邑县样湖口乡田庄行政村李庄村民，住古交市马兰镇海家沟村。委托代理人：韩成海，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人：张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古交市老万山庄种植养殖专业合作社，住所地古交市河口镇火山村瓮窑沟黑砂岩。法定代表人郭惠珍，……