水污染责任纠纷 （2020）鲁05民终1873号

本案中现有证据不能证明原告主张的虾死亡与被告喷洒灭幼脲的行为之间存在关联性，且对于原告主张的损失数额没有充分有效证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持严重违背事实。上诉人认为大量事实和证据已经证明被上诉人的直升飞机向上诉人的虾池喷洒了灭幼脲药，灭幼脲药是一种非常有毒的药，能够杀死很多有害虫子等，特别是对虾苗的伤害是致命的（见河口区电视公告及飞航公司与林业管理中心、六合街道办事处签约合同详细说明），第三人为什么要给森林喷洒灭幼脲药众所周知的常理和事实。 二、一审法院违法没有认定以下事实：2019年6月14日上午和7月15日下午，第三人河口林业中心主持的二次会议纪要中，被上诉人承认了其对上诉人的虾池撒药的事实，会议内容“因飞行公司药剂漂入虾池遭到虾池污染赔偿协商。协商第二条：飞行公司代表谈经过及答复，坚持南边精养每亩补偿300元，散养补偿150元”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 三、上诉人提供了足够的证据。 四、上诉人一审提供了大量证据（见一审判决书第四页

本案中现有证据不能证明原告主张的虾死亡与被告喷洒灭幼脲的行为之间存在关联性，且对于原告主张的损失数额没有充分有效证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持严重违背事实。上诉人认为大量事实和证据已经证明被上诉人的直升飞机向上诉人的虾池喷洒了灭幼脲药，灭幼脲药是一种非常有毒的药，能够杀死很多有害虫子等，特别是对虾苗的伤害是致命的（见河口区电视公告及飞航公司与林业管理中心、六合街道办事处签约合同详细说明），第三人为什么要给森林喷洒灭幼脲药众所周知的常理和事实。 二、一审法院违法没有认定以下事实：2019年6月14日上午和7月15日下午，第三人河口林业中心主持的二次会议纪要中，被上诉人承认了其对上诉人的虾池

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1873号 上诉人（一审原告）：利津县汀罗镇军强顺发家庭农场，经营场所山东省东营市利津县汀罗镇金盆村，统一社会信用代码92370522MA3FNEQU07。 经营者：张建军，男，1968年6月15日生，汉族，现住山东省利津县，公民身份号码370522196806××××。 委托诉讼代……