民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2049号

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告主张两被告借其现金52000元，被告不予认可，主张未向原告借过现金，原告仅提交了欠条一份，且该欠条中并未注明该款系现金，结合两被告提交且原告予以认可的原告于2016年2月20日通过被告在天亿农作物专业合作存款的两份业务回单，该款项与时间均能够与原告提供欠条中的数额相吻合，且原告亦未提交证据证实该款实际交付，因此，综合原被告提供的证据及陈述，本院认为原告对其主张未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲁孝波的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁孝波提交天亿合作社股金单两份，用以证明被上诉人一审所说的两笔业务是上诉人在天亿合作社的股金，与本案借款不是同一关系，本案52000元是被上诉人与上诉人之间的民间借贷。张安美、房立明质证称，对证据的真实性无异议，该两份股金单恰能证明一审判决认定事实正确。本院对该两份股金单的真实性予以确认，至于该两份证据与本案的

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告主张两被告借其现金52000元，被告不予认可，主张未向原告借过现金，原告仅提交了欠条一份，且该欠条中并未注明该款系现金，结合两被告提交且原告予以认可的原告于2016年2月20日通过被告在天亿农作物专业合作存款的两份业务回单，该款项与时间均能够与原告提供欠条中的数额相吻合，且原告亦未提交证据证实该款实际交付，因此，综合原被告提供的证据及陈述，本院认为原告对其主张未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲁孝波的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2049号上诉人（原审原告）：鲁孝波，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：房立明，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张安美，女，1968年11月30日出生，汉……