买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1219号

怡昌公司、东莞市城建局签订的关于东莞市广播电视中心发电机组设备采购合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。东莞市城建局在本案中同意向怡昌公司支付至合同价款的80%，对此原审法院予以确认。本案争议的焦点在于：一、怡昌公司主张的增加工程价款160146元是否具有依据；二、怡昌公司主张剩余20%的合同价款是否已达到付款的条件。关于第一个争议的焦点。怡昌公司在本案中对增加工程价款仅提供了一份工程变更审批表》为证，该证据仅能反映监理公司当时对增加工程价款的估算数额，并非为怡昌公司、东莞市城建局对增加工程价款的约定，怡昌公司也未能提供任何其他证据证明工程的结算价款情况，故怡昌公司在本案中应承担举证不能的法律后果，原审法院对其主张的增加工程款160146元不予采纳。东莞市城建局在本案中表示同意与怡昌公司继续对此进行结算，怡昌公司可另行与东莞市城建局进行处理。关于第二个争议的焦点。首先，怡昌公司称已将全部的验收资料已经提交给东莞市城建局，但东莞市城建局对此不予确认，怡昌公司也未能提供证据证明，故怡昌公司称其已经履行了提交验收资料的义务并没有证据证明。其次，怡昌公司已经

怡昌公司、东莞市城建局签订的关于东莞市广播电视中心发电机组设备采购合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。东莞市城建局在本案中同意向怡昌公司支付至合同价款的80%，对此原审法院予以确认。本案争议的焦点在于：一、怡昌公司主张的增加工程价款160146元是否具有依据；二、怡昌公司主张剩余20%的合同价款是否已达到付款的条件。关于第一个争议的焦点。怡昌公司在本案中对增加工程价款仅提供了一份工程变更审批表》为证，该证据仅能反映监理公司当时对增加工程价款的估算数额，并非为怡昌公司、东莞市城建局对增加工程价款的约定，怡昌公司也未能提供任何其他证据证明工程的结算价款情况，故

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1219号上诉人（原审原告）：深圳市怡昌动力技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区和平东路青湖地铁口C口旁金銮国际商务大厦**楼**************房。法定代表人：罗建，该公司董事长。委托代理人：盛敏琥，广东君言律师事务所律师。委托代理人：罗建，男。被上诉人（原审被告）：东莞市城建工程管理局。住址：广省东莞市南城区西……