保证合同纠纷 （2015）百民申字第84号

申请再审人韦青平对其申请再审的请求没有提供新的证据证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，申请再审人韦青平提出原审法院以被申请人胡永龙伪造的借条、伪造的担保人作为定案依据，所作出的判决是错误的主张，没有事实依据，不予采信。一审庭审时，申请再审人韦青平称其没在借条上签“担保人韦青平”的字，法院就告知双方当事人委托鉴定机构作笔迹鉴定，但申请再审人韦青平不同意。申请再审人既不能提供相应的证据证实也不愿作笔迹鉴定，一审认为申请再审人韦青平应对该事实承担举证不能的法律后果并无不当。故一审判决正确，予以支持。申请再审人韦青平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人韦青平的再审申请。审　判　长　　周　玲代理审判员　　许彩乐代理审判员　　韦　伟二〇一五年九月二十一日书　记　员　　陆心君 更多数据：www.

申请再审人韦青平对其申请再审的请求没有提供新的证据证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，申请再审人韦青平提出原审法院以被申请人胡永龙伪造的借条、伪造的担保人作为定案依据，所作出的判决是错误的主张，没有事实依据，不予采信。一审庭审时，申请再审人韦青平称其没在借条上签“担保人韦青平”的字，法院就告知双方当事人委托鉴定机构作笔迹鉴定，但申请再审人韦青平不同意。申请再审人既不能提供相应的证据证实也不愿作笔迹鉴定，一审认为申请再审人韦青平应对该事实承担举证不能的法律后果并无不当。故一审判决正确，予以支持。申请再审人韦青平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百民申字第84号申请再审人（原审被告）：韦青平，退休工人。被申请人（原审原告）：胡永龙，教师。申请再审人韦青平因与被申请人胡永龙保证合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请再审人韦青平申请再审称：原审法院以被申请人胡永龙伪造的借条……