民间借贷纠纷 （2021）吉24民终688号

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向货款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据……”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本案中，虽鲍李忠、戴明友在借据上签字，但因延大建筑公司与戴明友存在建设工程合同关系，戴明友又将工程转包给鲍李忠，鲍李忠作为实际施工人在应得工程款的情况下，向延大建筑公司预支工程款，延大建筑公司主张该款为借款且双方约定了利息，该主张不符合常理也不符合交易习惯，且鲍李忠提交的2015年11月3日的借据复印件中并无借款期限及利息的字样，故延大建筑公司以名头为“借据”的预支款凭证无法证明其与鲍李忠、戴明友之间存在借贷的合意，且戴明友、鲍李忠均不认可双方存在借贷关系，故对于延大建筑公司的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向货款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据……”的规定，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本案中，虽鲍李忠、戴明友在借据上签字，但因延大建筑公司与戴明友存在建设工程合同关系，戴明友又将工程转包给鲍李忠，鲍李忠作为实际施工人在应得工程款的情况下，向延大建筑公司预支工程款，延大建筑公司主张该款为借款且双方约定了利息，该主张不符合

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终688号上诉人（原审原告）：延边延大建筑有限公司，住所地吉林省延吉市公园路**。法定代表人：许家恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍李忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴明友，男……