买卖合同纠纷 （2017）皖18民终439号

证据是当事人证实案件事实的依据，又是法院认定案件事实和作出裁判的依据。本案中，双方通过口头约定方式建立电动车等货物买卖关系，在经营活动过程中，老薛经营部仅采取单方记账的方式进行账目管理，致使双方在账目完整性及认可度上产生分歧。老薛经营部称两次结算，但从该所谓两次结算之间发生的往来账看，其结果与李德正、李宁认可的37000元金额亦不相符，结合李德正、李宁提供的银行回单载明的还款未能完全记载于老薛经营部流水账目中的情况，不排除老薛经营部账目记载存在遗漏。鉴于双方于2015年3月9日结算后仍继续发生交易活动的事实，可以认定双方账目并未得到最终清算，故老薛经营部诉请没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回老薛经营部的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取965元，由老薛经营部负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据及查明的基本事实予以认定。本院认为，根据庭审调查，老薛经营部与李德正、李宁于2015年3月9日结算后仍继续发生交易活动，在老薛经营部无证据证实双方结算后所发

证据是当事人证实案件事实的依据，又是法院认定案件事实和作出裁判的依据。本案中，双方通过口头约定方式建立电动车等货物买卖关系，在经营活动过程中，老薛经营部仅采取单方记账的方式进行账目管理，致使双方在账目完整性及认可度上产生分歧。老薛经营部称两次结算，但从该所谓两次结算之间发生的往来账看，其结果与李德正、李宁认可的37000元金额亦不相符，结合李德正、李宁提供的银行回单载明的还款未能完全记载于老薛经营部流水账目中的情况，不排除老薛经营部账目记载存在遗漏。鉴于双方于2015年3月9日结算后仍继续发生交易活动的事实，可以认定双方账目并未得到最终清算，故老薛经营部诉请没有事实依据，不予支持。依照《最高人

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终439号上诉人（原审原告）：广德县桃州镇老薛电动车经营部，住所地安徽省广德县桃州镇凤凰社区。经营者：薛水林。委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德正，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：李宁，男，1994年11月7日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人广德县桃州镇老……