买卖合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第194号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原审原告绿华公司起诉时提供的初步证据以及双方的陈述表明，本案为买卖合同纠纷。原审被告赛瑞通公司的住所地系在广东省深圳市宝安区，而绿华公司提交的《销售合同》中约定交货方式及地点为赛瑞通公司仓库，即合同履行地也在广东省深圳市宝安区。原审法院既非被告住所地法院也非合同履行地人民法院。虽然绿华公司起诉时提交了一份《债权处置协议》，其中有“本合同争议双方协商解决，协商无法解决的，提交绿华公司所在地法院”的条款，但是，从形式上看，该份《债权处置协议》系传真件，赛瑞通公司对其真实性不予认可，而上面显示的赛瑞通公司之印章既不是之前《销售合同》上出现的合同专用章，且经过鉴定也表明并非是赛瑞通公司经过备案和使用的公司公章，故该印章的真实性尚无法确认，不能证明双方已对该份《债权处置协议》达成合意。即使赛瑞通公司有关办理申请开具红字增值税专用发票的行为在《债权处置协议》上确有提及，但此项行为不足以证明双方对其他内容亦达成一致，尤其是有关解决争议方法及管辖的条款属于重要内容，需经双方明示协商一致
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原审原告绿华公司起诉时提供的初步证据以及双方的陈述表明，本案为买卖合同纠纷。原审被告赛瑞通公司的住所地系在广东省深圳市宝安区，而绿华公司提交的《销售合同》中约定交货方式及地点为赛瑞通公司仓库，即合同履行地也在广东省深圳市宝安区。原审法院既非被告住所地法院也非合同履行地人民法院。虽然绿华公司起诉时提交了一份《债权处置协议》，其中有“本合同争议双方协商解决，协商无法解决的，提交绿华公司所在地法院”的条款，但是，从形式上看，该份《债权处置协议》系传真件，赛瑞通公司对其真实性不予认可，
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第194号上诉人（原审原告）：绿华能源科技（杭州）有限公司。法定代表人：周新强。被上诉人（原审被告）：深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司。法定代表人：许丽云。上诉人绿华能源科技（杭州）有限公司（以下简称绿华公司）因与被上诉人深圳市赛瑞通太阳能科技有限公司（以下简称赛瑞通公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）……