（2015）株中法民四终字第149号

本案争议的焦点是2010年元月11日上诉人与被上诉人签订的协议是否有效。现分析如下：根据双方签订的协议约定，上诉人是将住户指标转让给被上诉人，因此双方是对房屋购买权的转让，而不是对房屋本身的转让，合同标的为购房权，属于债权的范畴。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，上诉人认为协议不符合法律规定的上诉理由不能成立。从本案的实际情况看，购房合同，交纳购房款、配套费、杂屋款收据原件均在被上诉人处保存，涉诉房屋也是由被上诉人装修并自2011年以来一直居住，以上证据结合起来足能证明该涉诉房屋确为被上诉人出资购买。虽然涉诉房屋存在质量问题，也未办理权属登记，但不能由此而否定被上诉人取得的购房权利本身的存在，也不对双方民事合同效力产生影响。故上诉人以房屋存在质量问题，无法实现合同目的而主张协议无效的理由不能成立。虽然转让住房指标协议的订立是上诉人一人行为，未经其妻子签字，但被上诉人支付了指标转让费，交纳了购房款，属善意、有偿取得，应当维护其合法权益。故上诉人认为其系无权处分，协议应无效的理由亦不能成立。另上诉人也未提出证据证明原审法院程序存在瑕疵。综上，上诉人

本案争议的焦点是2010年元月11日上诉人与被上诉人签订的协议是否有效。现分析如下：根据双方签订的协议约定，上诉人是将住户指标转让给被上诉人，因此双方是对房屋购买权的转让，而不是对房屋本身的转让，合同标的为购房权，属于债权的范畴。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，上诉人认为协议不符合法律规定的上诉理由不能成立。从本案的实际情况看，购房合同，交纳购房款、配套费、杂屋款收据原件均在被上诉人处保存，涉诉房屋也是由被上诉人装修并自2011年以来一直居住，以上证据结合起来足能证明该涉诉房屋确为被上诉人出资购买。虽然涉诉房屋存在质量问题，也未办理权属登记，但不能由

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第149号上诉人（原审被告）周伟达，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人谭学星，男，汉族，1980年6月5日出生，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。委托代理人刘湘，男，汉族，1972年9月26日出生，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）杨爱清，男，1……