（2014）三中民终字第09244号

诉争房屋于1998年12月23日分配给杨×时，杨×仅获得了使用权。杨×购买诉争房屋和取得房屋所有权证的时间均在其与陆×离婚以后，因此诉争房屋并非杨×与陆×的共同财产。杨×购买诉争房屋时是否使用了陆×的工龄，并不影响物权的归属。该法院于2013年3月作出（2013）二中民终字第×号判决，驳回上诉，维持原判。另查，案件审理过程中，陆×申请财产保全。原审法院于2014年1月20日出具（2014）朝民初字第×号民事裁定书，裁定查封登记在杨×名下的北京市朝阳区某号房屋。以上事实，有2001年6月11日《离婚协议书》、2001年7月5日《离婚协议书》、离婚证、（2013）二中民终字第×号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据案件查明的事实及双方的诉辩意见，双方的争议焦点在于陆×主张对涉案房屋享有居住权是否有法律依据。根据我国婚姻法及相关法律规定可知，签订离婚协议书是一种附条件的民事法律行为，所附条件是双方到婚姻登记机关协议离婚、领取离婚证，即离婚协议书是以双方在婚姻登记机关协议离婚成就作为生效条件。本案陆×与杨×于2001年6月11日签订了《离婚协议书》，但双方并未据此协议书在婚姻登

诉争房屋于1998年12月23日分配给杨×时，杨×仅获得了使用权。杨×购买诉争房屋和取得房屋所有权证的时间均在其与陆×离婚以后，因此诉争房屋并非杨×与陆×的共同财产。杨×购买诉争房屋时是否使用了陆×的工龄，并不影响物权的归属。该法院于2013年3月作出（2013）二中民终字第×号判决，驳回上诉，维持原判。另查，案件审理过程中，陆×申请财产保全。原审法院于2014年1月20日出具（2014）朝民初字第×号民事裁定书，裁定查封登记在杨×名下的北京市朝阳区某号房屋。以上事实，有2001年6月11日《离婚协议书》、2001年7月5日《离婚协议书》、离婚证、（2013）二中民终字第×号民事判决书及当事人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09244号上诉人（原审原告）陆×，女，1961年10月18日出生。被上诉人（原审被告）杨×，男，1962年6月28日出生。上诉人陆×因与被上诉人杨×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第×号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年1月，陆×起诉至原审法院称：我与……