（2016）粤03刑终1226号

根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人钟某英的起诉。上诉人钟某英提出：原审法院裁定本案不属于自诉案件范围是错误适用了法律，自诉人有证据证明被告人构成了虚假广告罪，原审裁定明显违法，请求撤销裁定，责令原审法院立案受理。本院认为，原审法院以自诉人目前提交的证据材料尚不能证明所控告的犯罪事实为由裁定驳回起诉，符合法律规定。自诉人可在补足证据材料后再行向有关主管机关报案或者控告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

根据法律规定，本案自诉人控诉的虚假广告罪、非法经营罪属公诉案件，不属自诉案件范围。本案中，深圳市公安局及深圳市人民检察院均认为本案没有犯罪事实，不予立案。自诉人提交的证据亦不能证明被告人构成虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。本案中，自诉人与被告人签订《商铺买卖合同》，双方是民事法律关系，因此，当事人若有争议可另循民事法律途径解决。对此，原审法院已告知自诉人不符合受理条件并说服其撤回起诉，但自诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项之规定，裁定驳回自诉人钟某英的起诉。上诉人钟某英提出：原审法

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1226号上诉人（原审自诉人）钟某英，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告人）李某，住广州市东山区。被上诉人（原审被告人）罗某平，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告人）深圳××恒业企业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦××。法定代表人林某涛。被上诉人（原审被告人）深圳××商场管理有限公司，住所地：深圳市……