民间借贷纠纷 （2015）遂中民终字第451号

双方当事人对钱行生前向被上诉人王开福借款23万元尚未偿还的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于涉案债务应当属于钱行的个人债务还是钱行与上诉人何雪的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系承续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）》第九十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，上诉人何雪并未提供证据证实其与钱行对夫妻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，也无证据证实被上诉人王开福出借款项给钱行时，双方约定该债务属于钱行的个人债务。因此，原判认定钱行向被上诉人王开福所借借款属于钱行与何雪的夫妻共同债务并无不当，本院亦予以确认。上诉人何雪上诉称，上诉人的工资收入足以满足现有家庭的日常生活开支，钱行的借款并未用于家庭的日常生活开支和购置家庭财产，其

双方当事人对钱行生前向被上诉人王开福借款23万元尚未偿还的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于涉案债务应当属于钱行的个人债务还是钱行与上诉人何雪的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系承续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）》第九十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第451号上诉人（原审被告）何雪，女，生于1977年7月23日，汉族，四川省射洪县人。委托代理人汤勇，四川卓元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王开福，男，生于1977年2月9日，汉族，四川省射洪县人。委托代理人（特别授权）罗毅光，遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何某某。法定代理人何雪，系何某某之母。被上诉……