民间借贷纠纷 （2019）苏01民终8291号

部分论述。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，1.宋传先主张出借人为黎家道有无依据；2.宋传先主张本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理有无依据；3.宋传先主张本案债务已消灭有无依据。关于争议焦点一，本案中，宋传先对于收到50万元的款项无异议，仅认为出借人为黎家道，而非恒满商贸公司。本院经审查认为出借人为恒满商贸公司，理由如下：案涉借款的款项系恒满商贸公司从中国银行贷出，再由恒满商贸公司通过宋传先建材店转汇至宋传先名下银行账户，款项来源于恒满商贸公司，并非来自黎家道。其次，《资金明细说明》明确约定“恒满商贸公司黎家道在中国银行贷款伍拾万元借给宋传先使用（2018.2.28），利息由宋传先每月支付，到期归还本金和利息（2019.2.26）”，除了该笔提及恒满商贸公司外，其他三笔债权债务关系均只提及黎家道，因此该笔借款主体和其他借款有所不同。黎家道作为恒满商贸公司的法定代表人有权代表公司对外确认公司的相关债权，且黎家道也认可案涉借款系公司债权，并非其个人债权,故一审法院认定恒满商贸公司为出借人并无不当。宋传先主张该《资金明细说明》并非原件

部分论述。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，1.宋传先主张出借人为黎家道有无依据；2.宋传先主张本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理有无依据；3.宋传先主张本案债务已消灭有无依据。关于争议焦点一，本案中，宋传先对于收到50万元的款项无异议，仅认为出借人为黎家道，而非恒满商贸公司。本院经审查认为出借人为恒满商贸公司，理由如下：案涉借款的款项系恒满商贸公司从中国银行贷出，再由恒满商贸公司通过宋传先建材店转汇至宋传先名下银行账户，款项来源于恒满商贸公司，并非来自黎家道。其次，《资金明细说明》明确约定“恒满商贸公司黎家道在中国银行贷款伍拾万元借给

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8291号上诉人（原审被告）：宋传先，男，1973年11月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳雯，江苏森远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京恒满商贸有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道长丰南路农贸市场旁。法定代表人：黎家道，该公司总经理。委托诉讼代……