过失致人死亡 （2016）粤51刑终124号

原审被告人徐永做因小故与被害人发生冲突并挥手打被害人时，应当预见其行为可能发生被害人伤亡的后果，但由于疏忽大意未能预见，造成被害人倒地致颅脑严重损伤而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。原审被告人徐永做案发后在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被害人对引发本案存在一定的过错责任，且案发后原审被告人徐永做积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法对其予以酌情从轻处罚。抗诉机关抗诉称原审被告人徐永做的行为应定性为故意伤害罪，原判决认定罪名不正确并导致量刑明显不当的意见，经查，故意伤害致死和过失致人死亡罪客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均出于过失。区分二者的关键在于行为人主观上有无伤害他人身体健康的故意。故意伤害致死的行为人在主观上有伤害他人身体健康的故意，过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。而过失致人死亡罪的行为人在主观上既无伤害他人身体健康的故意，更无剥夺他人生命的故意，对他人伤亡的结果是疏忽大意或者过于自信的心理状态。因此，不能将所有的“故意

原审被告人徐永做因小故与被害人发生冲突并挥手打被害人时，应当预见其行为可能发生被害人伤亡的后果，但由于疏忽大意未能预见，造成被害人倒地致颅脑严重损伤而死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。原审被告人徐永做案发后在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被害人对引发本案存在一定的过错责任，且案发后原审被告人徐永做积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法对其予以酌情从轻处罚。抗诉机关抗诉称原审被告人徐永做的行为应定性为故意伤害罪，原判决认定罪名不正确并导致量刑明显不当的意见，经查，故意

广东省潮州市中级人民法院 事 裁 定 书（2016）粤51刑终124号抗诉机关潮州市潮安区人民检察院。原审被告人徐永做，男，1994年4月19日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省富源县。2015年6月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人陈颖、洪曼，均系广东粤威律师事务所律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人徐永做犯故意伤……