金融借款合同纠纷 （2015）郑民一终字第2241号

中行纬五路支行与被告天马公司、保险公司所签三方协议，因投保人未参加，其中的“三方与投保人之间为开展汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款，对投保人无约束力。三方协议的其他内容，和中行纬五路支行与刘瑞祥所签借款合同，与被告天马公司所签保证合同，刘瑞祥与保险公司所签保证保险合同，均系相关当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，均合法成立并生效。刘瑞祥未按约定期限还款构成违约，但中行纬五路支行参与对收车定价，未经刘瑞祥认可，不确定，不公平，对原告的汽请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中行纬五路支行的诉讼请求。案件受理费3761元，中行纬五路支行负担。宣判后，信达资产公司（原中国信达资产管理公司郑州办事处）以受让中行纬五路支行对借款人刘瑞祥的债权，其以取得新的债权人地位为由，向本院提交诉讼主体变更申请，请求将诉讼当事人中行纬五路支行变更为信达资产公司参加本案诉讼。并上诉称：一、一审判决对借款人应偿还利息的计算标准错误。刘瑞祥应偿还欠款的逾期利息，应结合当时中国人民银行规定的法定逾期利息计

中行纬五路支行与被告天马公司、保险公司所签三方协议，因投保人未参加，其中的“三方与投保人之间为开展汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款，对投保人无约束力。三方协议的其他内容，和中行纬五路支行与刘瑞祥所签借款合同，与被告天马公司所签保证合同，刘瑞祥与保险公司所签保证保险合同，均系相关当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，均合法成立并生效。刘瑞祥未按约定期限还款构成违约，但中行纬五路支行参与对收车定价，未经刘瑞祥认可，不确定，不公平，对原告的汽请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中行纬五路

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第2241号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（原名中国信达资产管理公司郑州办事处），住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国，该分公司总经理。委托代理人李大川，该分公司业务经理。委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘瑞祥。被上诉人（原审被告）河南天马实业有限公司（原名跃进……