（2015）连行终字第00111号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。本案中，陆锡忠应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而北京市天安门地区并不是信访接待场所，陆锡忠在北京市天安门地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。据此，灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。陆锡忠在诉状中提出，北京市公安机关已经对其非正常上访行为予以训诫，灌云县公安局根据查明的事实对陆锡忠作出处罚，不违反“一事不再罚”原则。综上，原审法院认为，被诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。陆锡忠的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆锡忠的诉讼请求。案件受理费50元

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。本案中，陆锡忠应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而北京市天安门地区并不是信访接待场所，陆锡忠在北京市天安门地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。据此，灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。陆锡忠在诉状中

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00111号上诉人（原审原告）陆锡忠。被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人王一兵，该局局长。副职负责人曹海波，该局副局长。委托代理人魏波，该局法制科科长。上诉人陆锡忠因与被上诉人灌云县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院……