民间借贷纠纷 （2017）浙06民终3155号

“本案原告对被告的债权来源于赵水裕欠原告30万元借款，后被告自愿承担赵水裕应归还给原告的30万元借款，并免除赵水裕的还款责任，属于免责的债务承担”，属于认定事实错误，原因如下：第一，案外人赵水裕的还款责任并未免除，是以债权转让的方式，债权人由楼培林变更为蔡伟；第二，石益明、蔡伟是附条件承担赵水裕应归还给楼培林的30万元借款，所附条件一是楼培林应当对赵水裕的债权进行转让，条件二是土地开发应当要成功，上述两个条件均未得到满足，因此石益明不应当承担对楼培林的还款责任。二、一审法院适用法律错误、基础法律关系认定错误。本案基础法律关系应当是债权转让关系，而非民间借贷关系；退一步讲，即使是民间借贷关系，也应当是债权转让形成的民间借贷关系，而非免责的债务承担形成的民间借贷关系。根据查明的事实可知，本案借条的出具是以楼培林把对赵水裕享有的债权转让给伟和石益明为前提条件，一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定按照债权转让基础法律关系审理本案。同时，债权转让后，债权凭证又被楼培林拿回，因此债权转让实际未完成，石益明和蔡伟也无需支付债权转让款。即使按照民间借

“本案原告对被告的债权来源于赵水裕欠原告30万元借款，后被告自愿承担赵水裕应归还给原告的30万元借款，并免除赵水裕的还款责任，属于免责的债务承担”，属于认定事实错误，原因如下：第一，案外人赵水裕的还款责任并未免除，是以债权转让的方式，债权人由楼培林变更为蔡伟；第二，石益明、蔡伟是附条件承担赵水裕应归还给楼培林的30万元借款，所附条件一是楼培林应当对赵水裕的债权进行转让，条件二是土地开发应当要成功，上述两个条件均未得到满足，因此石益明不应当承担对楼培林的还款责任。二、一审法院适用法律错误、基础法律关系认定错误。本案基础法律关系应当是债权转让关系，而非民间借贷关系；退一步讲，即使是民间借贷关系，也

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3155号上诉人(原审被告)：石益明，男，1965年10月16日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审被告)：蔡伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审原告)：楼培林，男，1949年6月21日出生，汉族，住诸暨市委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。石益明、蔡伟因与楼培林民间借贷纠纷一案，石益明、蔡伟均……