民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申76号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，刘致云持有赵县委为其出具的50万元借条，赵县委对该借条的真实性无异议。刘致云虽未提供交付涉案借款的直接证据，但刘致云提供的录音材料、转账记录及一审法院依法对赵静进行的调查相互联系、印证，能够证明赵县委向刘致云借款50万元至今未还的事实，赵县委未提供足以推翻借款事实的相反证据。综上，再审申请人赵县委的再审申请理由不能成立。我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。赵县委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回赵县委的再审申请。审判长 张发荣审判员 刘东生审判员 张训东二〇一六年十月八日书记员 王 鑫 百度搜
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，刘致云持有赵县委为其出具的50万元借条，赵县委对该借条的真实性无异议。刘致云虽未提供交付涉案借款的直接证据，但刘致云提供的录音材料、转账记录及一审法院依法对赵静进行的调查相互联系、印证，能够证明赵县委向刘致云借款50万元至今未还的事实，赵县委未提供足以推翻借款事实
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵县委，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘致云，居民。原审被告：薛玲，居民。再审申请人赵县委因与被申请人刘致云民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第3号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵县委申请再审称，1、一、二审法院认定案件……