保险纠纷 （2015）唐民二终字第1577号

原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费是为了确定事故造成的损失应开支的费用，本院予以支持。在诉讼过程中，原告朱廷东主张车损632526元、修理费20300元，而其提供的河北千美保险公估有限责任公司公估报告核定冀B×××××号车的实际损失为650826元，故对冀B×××××号车的实际损失，本院认定为650826元；在诉讼过程中，原告朱廷东主张冀B×××××号车的施救费700元和冀B×××××号车的施救费400元，因其只提供了冀B×××××号车的施救费票据1100元，且属无效票据，故对其上述诉讼请求本院不予支持；因原告提供的唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》证实，告朱廷东赔偿冀B×××××号车车主高保存经济赔偿为61307元，而经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××号车的实际损失为61307元，故对其要求被告

原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费是为了确定事故造成的损失应开支的费用，本院予以支持。在诉讼过程中，原告朱廷东主张车损632526元、修理费20300元，而其提供的河北千美保险公估有限责任公司公估报告核定冀B×××××号车的实际损失为650826元，故对冀B×××××号车的实际损失，本院认定为650826元；在诉讼过程中，原告朱廷东主张冀B×××××号车的

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1577号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。法定代表人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：杨荣华，河北建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱廷东，农民，委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（20……