侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）浙03民终1028号

关于被告的主体资格，本案的集体资产产权改革实施方案系前网村社员（代表）会议讨论通过并由被告进行实施，故被告主张其主体不适格，本院不予支持。关于被告是否应向原告补充分红款的问题，被告对原告劳龄股发放的依据是2013年11月2日前网村召开社员（代表）会议所作的补充决议，该决议确定原定销户成员劳龄股只按25%享受，上述决议对前网村股份经济合作社全体社员具有拘束力，原告主张按2013年9月18日所作的决议来向其发放分红款于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区南汇街道前网村杨兰兴户的诉讼请求。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告温州市鹿城区南汇街道前网村杨兰兴户负担。本院二审期间，上诉人杨兰兴户围绕上诉请求提交了温农领办（2004）2号文件《关于解决农村定销户问题的若干意见》、温农办（2010）6号文件《关于温州市农村定销户问题处置情况的报告》、前网村定销户名单、温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字

关于被告的主体资格，本案的集体资产产权改革实施方案系前网村社员（代表）会议讨论通过并由被告进行实施，故被告主张其主体不适格，本院不予支持。关于被告是否应向原告补充分红款的问题，被告对原告劳龄股发放的依据是2013年11月2日前网村召开社员（代表）会议所作的补充决议，该决议确定原定销户成员劳龄股只按25%享受，上述决议对前网村股份经济合作社全体社员具有拘束力，原告主张按2013年9月18日所作的决议来向其发放分红款于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1028号上诉人（原审原告）：杨兰兴户。诉讼代表人：杨兰兴，男，1948年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区南汇街道开源路前网新村8幢104室。法定代表人：胡国芬，主任。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光……