民间借贷纠纷 （2016）粤03民终21310号

本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点在于以下几个方面：关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告辩称，其向原告出具借条的目的在规避其他的法律关系，原告将款项转给其后，其又将100000元转入案外人深圳市石能纸业有限公司，而原告是案外人深圳市石×纸业有限公司的法定代表人，则原被告之间借贷关系不存在。原审法院认为，《借条》系被告亲手书写的，原告亦有向被告转款的事实，而被告向案外人深圳市石×纸业有限公司转账的100000元，并不能说明该笔款项实际是转回到原告账户名下，故对被告的抗辩，原审法院不予采纳，原被告间的借贷关系成立。关于借款本金数额的问题。虽被告向原告出具的《借条》上载明的借款金额为100000元，但原告实际向被告转账的金额是96000元；原告主张，案外人深圳市九×绿色食品有限公司向被告转账的4000元，是受其委托，实际就是原告向被告的出借的款项，原审法院认为，因此笔4000元转账款项，不仅备注了该笔款用途为报销，且原告提交的证据不足以证明原告主张的事实，应承担举证不能的后果，故原告实际向被告出借的款项应为96000元。关于逾期还款利息的问题。被告在向原告出具的《借条》中，明确载明借款

本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点在于以下几个方面：关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告辩称，其向原告出具借条的目的在规避其他的法律关系，原告将款项转给其后，其又将100000元转入案外人深圳市石能纸业有限公司，而原告是案外人深圳市石×纸业有限公司的法定代表人，则原被告之间借贷关系不存在。原审法院认为，《借条》系被告亲手书写的，原告亦有向被告转款的事实，而被告向案外人深圳市石×纸业有限公司转账的100000元，并不能说明该笔款项实际是转回到原告账户名下，故对被告的抗辩，原审法院不予采纳，原被告间的借贷关系成立。关于借款本金数额的问题。虽被告向原告出具的《借条》上载明的借款金额为10000

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21310号上诉人（原审被告）：杨金金，女，1983年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：梅宇，男，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人杨金金因与被上诉人梅宇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤030……