买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3279号

被上诉人与上诉人山东博泰建工有限公司签订预拌混凝土供需合同系双方真实意思表示，形式要件齐备且内容于法不悖，合同依法成立并生效，原审法院予以确认。上诉人山东博泰建工有限公司为万豪伊顿一期建设工程的承建方，原审被告荆延民为上诉人山东博泰建工有限公司派驻工地的实际项目经理，原审被告荆延民以上诉人山东博泰建工有限公司龙口项目部的名义与被上诉人签订合同，足以使被上诉人有理由相信原审被告荆延民系上诉人山东博泰建工有限公司的代理人，且被上诉人所供混凝土用于上诉人山东博泰建工有限公司承建的工程中，上诉人山东博泰建工有限公司与原审被告荆延民关于债务的约定并不能对抗第三人，且上诉人并未提供证据加以证实，故对于上诉人山东博泰建工有限公司称合同签订及欠款的行为系原审被告荆延民个人行为的抗辩主张不予采纳。被上诉人按照合同约定向上诉人供应混凝土，上诉人应当按约履行给付全额合同价款的义务，被上诉人要求上诉人山东博泰建工有限公司支付混凝土款935775元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）的请求，合法有据，予以支持，但利息的起算时间应自被上诉人起诉之日起为宜。原审被告荆延民称已与被上诉人达成车辆抵顶协议，被上诉人

被上诉人与上诉人山东博泰建工有限公司签订预拌混凝土供需合同系双方真实意思表示，形式要件齐备且内容于法不悖，合同依法成立并生效，原审法院予以确认。上诉人山东博泰建工有限公司为万豪伊顿一期建设工程的承建方，原审被告荆延民为上诉人山东博泰建工有限公司派驻工地的实际项目经理，原审被告荆延民以上诉人山东博泰建工有限公司龙口项目部的名义与被上诉人签订合同，足以使被上诉人有理由相信原审被告荆延民系上诉人山东博泰建工有限公司的代理人，且被上诉人所供混凝土用于上诉人山东博泰建工有限公司承建的工程中，上诉人山东博泰建工有限公司与原审被告荆延民关于债务的约定并不能对抗第三人，且上诉人并未提供证据加以证实，故对于上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3279号上诉人（原审被告）：山东博泰建工有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，任总经理。委托代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙口市环龙建设有限公司，住所地：龙口市黄城工业园。法定代表人：王深文，任经理。委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：薛琨田……