保险纠纷 （2013）滨中商终字第26号

原、被告均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括车辆损失险、不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁M×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。原告提供的鉴定意见书载明原告车辆的损失价格为42441元，被告未提供充分证据予以反驳，予以认定。因该事故双方负同等责任，应首先扣除应在对方车辆交强险限额内赔付的数额（2000元），被告应对原告剩余损失的50%在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。被告辩称原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围，因鉴定费系原告方在事故处理过程中所支出的必要的、合理的费用，系直接损失，被告应在责任限额内予以赔偿，故其该答辩意见不能成立。关于保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司无棣支行的问题，原审认为，原告提供的贷款结清证明证实原告在该行的贷款已结清，银行对保险单不具有实际的保险利益，原告岳胜奎主张权利于法有据，予以支持。

原、被告均为合法的民事权利义务主体，双方在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括车辆损失险、不计免赔率等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁M×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的车辆损失险的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内赔偿原告。原告提供的鉴定意见书载明原告车辆的损失价格为42441元，被告未提供充分证据予以反驳，予以认定。因该事故双方负同等责任，应首先扣除应在对方车辆交强险限额内赔付的数额（2000元），被告应对原告剩余损失的50

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第26号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路480号路南平安大厦。负责人：马杰，经理。委托代理人：马雷，（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：岳胜奎。委托代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨……