（2015）二中民一终字第0862号

被告许XX虽以他人名义在原告处工作，然实际为原告提供劳动的是被告本人，且原告未尽到审查的义务系其自身原因造成，由于被告本人工作受伤时未满16周岁，不具备法律法规所规定的劳动者主体资格，故原告属非法用工。原告抗辩称与案外人沧州岳联人力资源服务有限公司签订了劳务合作协议，被告系案外人派遣至原告处，因此赔偿责任应当由案外人承担，并且申请追加案外人沧州岳联人力资源服务有限公司为本案的被告，对此原审法院认为原告的主张不成立，理由如下：首先，原告与案外人签订协议只是提供劳务人员的协议，并非劳动合同法意义上的劳动派遣协议，并且原告没有提交证据证明被告与案外人沧州岳联人力资源服务有限公司存在合同关系，原告提交的该协议并不能证明被告也是该案外人的劳务人员；其次，根据庭审查明，被告系在路边临时被介绍到原告单位工作，原告称是案外人沧州岳联人力资源服务有限公司的经理赵栋介绍被告去原告处工作，但是原告并没有提交证据证明赵栋与案外人的关系，经本院核实，被告提交的入院通知表中显示被告入院的联系人是赵栋，与被告的关系是同事，该情况与原告的主张相矛盾，因此对原告的主张本院不予采纳；第三，被告与案外人沧州岳联人力资源服务

被告许XX虽以他人名义在原告处工作，然实际为原告提供劳动的是被告本人，且原告未尽到审查的义务系其自身原因造成，由于被告本人工作受伤时未满16周岁，不具备法律法规所规定的劳动者主体资格，故原告属非法用工。原告抗辩称与案外人沧州岳联人力资源服务有限公司签订了劳务合作协议，被告系案外人派遣至原告处，因此赔偿责任应当由案外人承担，并且申请追加案外人沧州岳联人力资源服务有限公司为本案的被告，对此原审法院认为原告的主张不成立，理由如下：首先，原告与案外人签订协议只是提供劳务人员的协议，并非劳动合同法意义上的劳动派遣协议，并且原告没有提交证据证明被告与案外人沧州岳联人力资源服务有限公司存在合同关系，原告提交

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0862号上诉人（原审原告）天津贝鲁斯管业有限公司，住所地天津市保税区海滨十三路136号。法定代表人庄司洋路，董事长。委托代理人孙艳春，天津宾悦律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）许XX。法定代理人畅XX（许XX之母）。委托代理人王佰光，天津行通律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，天津行通律师事务所律师。上诉人天津贝鲁斯管业有限公司……