（2017）鲁05执异73号

本院（2014）东执字第74号执行裁定书，要求东营经济技术开发区管委会协助提取被执行人计相龙在新大新公司的应付款项4658317元，其初衷是执行第三人新大新公司在东营经济技术开发区的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对次债务人作出强制执行裁定后，次债务人确无财产可供执行的，不得就次债务人对他人享有的到期债权强制执行”。本案中，新大新公司作为杜海华与计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷的次债务人，当新大新公司无可供执行财产时，不能再就新大新公司对东营经济技术开发区的债权强制执行。况且，上述债权是否到期且有无争议也尚未确定。此外，（2014）东执字第74号执行裁定书，以裁定直接提取新大新公司的债权，不符合对债权执行的法律规定，属执行程序错误，应予撤销。关于异议人提出的其与本案被执行人计相龙之间达成了抵偿协议等主张，异议人已就上述纠纷向东营经济技术开发区人民法院提起了民事诉讼，该主张属实体认定问题，本案无权审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于2014年7月

本院（2014）东执字第74号执行裁定书，要求东营经济技术开发区管委会协助提取被执行人计相龙在新大新公司的应付款项4658317元，其初衷是执行第三人新大新公司在东营经济技术开发区的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对次债务人作出强制执行裁定后，次债务人确无财产可供执行的，不得就次债务人对他人享有的到期债权强制执行”。本案中，新大新公司作为杜海华与计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷的次债务人，当新大新公司无可供执行财产时，不能再就新大新公司对东营经济技术开发区的债权强制执行。况且，上述债权是否到期且有无争

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执异73号异议人：东营市新大新玻纤制品有限责任公司申请执行人：杜海华被执行人：计相龙被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司被执行人：东营上器电力设备有限公司在本院执行申请执行人杜海华与被执行人计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、东营上器电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人东营市新大新玻纤制品有限责任公司（以下简称新大新公司）对本院于2……