房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终12873号

温尚杰、陈贵红与马英俊签订的《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。现双方争议在于合同约定的首期款80万元是否包含定金10万元的问题。对此，《房屋买卖合同》第十条明确约定首期款为80万元，《付款细则》第4条明确约定首期楼款（含定金）80万元，《补充协议》第2条的约定实质只是将首期楼款80万元提前至2015年10月28日支付，但无约定首期款不含定金。所以温尚杰、陈贵红主张首期款80万元是包含定金的意见符合合同约定，予以采纳。温尚杰、陈贵红已依约履行付款义务。但马英俊收款后未按合同约定期限办理提前还贷赎契手续，且至今未履行该义务，已构成违约，应承担违约责任。马英俊提出温尚杰、陈贵红未按期足额付款违约在先的抗辩理由不成立，不予采纳。现温尚杰、陈贵红要求判决解除合同、马英俊退还已付购房款80万元，并按合同约定的成交价的10%支付违约金138000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。合同约定的违约金是对温尚杰、陈贵红损失的赔偿，本案中温尚杰、陈贵红已主张违约金138000元并获原审法院支持

温尚杰、陈贵红与马英俊签订的《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。现双方争议在于合同约定的首期款80万元是否包含定金10万元的问题。对此，《房屋买卖合同》第十条明确约定首期款为80万元，《付款细则》第4条明确约定首期楼款（含定金）80万元，《补充协议》第2条的约定实质只是将首期楼款80万元提前至2015年10月28日支付，但无约定首期款不含定金。所以温尚杰、陈贵红主张首期款80万元是包含定金的意见符合合同约定，予以采纳。温尚杰、陈贵红已依约履行付款义务。但马英俊收款后未按合同约定期限办理提前还贷赎

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12873号上诉人（原审被告）：马英俊，身份证住址：乌鲁木齐市米东区。委托代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温尚杰，身份证住址：广东省梅县。被上诉人（原审原告）：陈贵红，身份证住址：广东省博罗县。两被上诉人共同委托代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。上诉人马英俊因与被上诉人温尚杰、陈贵红房屋买卖合同纠……