追偿权纠纷 （2016）豫01民终2130号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告三立公司诉称，2012年8月10日，原告代被告崔玉英向李向兵偿还借款本息91.2万元，其是通过现金方式向李向兵代偿借款，并举证《收条》、《还款声明书》等。被告杨潮恒对此不予认可，并提出《收条》、《还款声明书》中“李向兵”的签名与两份《借款合同》中“李向兵”的签名不一致。原告三立公司在本院限定的期限内并未提供其他相应的证据证明其代偿了91.2万元，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南三立投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费15143元，由原告负担。宣判后，原告三立公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，杨潮恒向三立公司出具的《承诺函》明确表示如果崔玉英不能还该二笔借款时，杨潮恒承担连带还款责任，因此，本案中，无论上诉人是否递交已经还款李向兵的证据，杨潮恒的担保责任不能够解除。被上诉人杨潮恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案是追偿权纠纷，上诉人没有向李向兵偿还该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告三立公司诉称，2012年8月10日，原告代被告崔玉英向李向兵偿还借款本息91.2万元，其是通过现金方式向李向兵代偿借款，并举证《收条》、《还款声明书》等。被告杨潮恒对此不予认可，并提出《收条》、《还款声明书》中“李向兵”的签名与两份《借款合同》中“李向兵”的签名不一致。原告三立公司在本院限定的期限内并未提供其他相应的证据证明其代偿了91.2万元，故原告的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南三立投资担保有限公司的诉

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2130号上诉人（原审原告）河南三立投资担保有限公司（以下简称三立公司），住所地郑州市金水区。法定代表人廖波，董事长。委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨潮恒，男，汉族，1970年2月21日出生。委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。原审被告崔玉英，女，汉族，1973年2月10日出生。上诉人三立公司因与被……