（2017）渝04民终560号

本案的争议焦点为耀鹏公司与科航公司签订的支付协议是否属于我国企业破产法第十六条规定无效行为。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。根据上述规定，人民法院在受理破产申请后，债务人必须停止对债权人的清偿，否则为无效行为。本案中，第一，耀鹏公司与科航公司签订的支付协议实质是耀鹏公司用车位折抵其应支付科航公司的工程款，属于以物抵债的清偿行为，且该清偿行为仅针对科航公司，属于个别清偿行为。科航公司辩称，耀鹏公司当时对大部分债权人进行了清偿，因此本案清偿行为不属于个别清偿。科航公司并未举示证据证明当时耀鹏公司对大部分债权人进行了清偿。即使当时耀鹏公司对部分债权人进行了清偿，但相对于全体债权人而言仍属个别清偿行为。因此，科航公司的该辩称理由不成立。第二，从支付协议签订时间来看，科航公司于2015年12月29日在支付协议上盖章，而耀鹏公司于2015年12月30日在支付协议上盖章，故签订支付协议的时间应认定为2015年1

本案的争议焦点为耀鹏公司与科航公司签订的支付协议是否属于我国企业破产法第十六条规定无效行为。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。根据上述规定，人民法院在受理破产申请后，债务人必须停止对债权人的清偿，否则为无效行为。本案中，第一，耀鹏公司与科航公司签订的支付协议实质是耀鹏公司用车位折抵其应支付科航公司的工程款，属于以物抵债的清偿行为，且该清偿行为仅针对科航公司，属于个别清偿行为。科航公司辩称，耀鹏公司当时对大部

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终560号上诉人（原审被告）：重庆科航建筑工程有限责任公司，住所地重庆市垫江县东门转盘东侧第四层。统一社会信用代码：91500231561615013D法定代表人：成世全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭万华，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈冬明，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人，住……