生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）南民终字第748号

傅敬勋未对傅道南的工作进行监督管理，未采取相应有效的安全保障措施，是强加给傅敬勋的义务。在承揽法律关系中，定作人的监督检验，不是义务，而是权利，而且是针对标的物的作业进度、质量的监督检验。综上所述，傅敬勋在选任、指示傅道南承建房屋均不存在过错，承揽人在承揽过程中造成的自身损害，定作人不承担责任。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回傅道南在原审的全部诉讼请求。被上诉人傅道南答辩称，一、原审法院对村委会出具的证明予以采信是正确的。首先，傅敬勋在原审质证时对证明的真实性无异议；其次，双方是同村的邻居，全村皆知傅道南因帮傅敬勋建房而导致受伤，村委会还出面调解；最后，傅敬勋答辩时陈述的内容与村委会证明内容相符，没有否认傅道南受伤的原因、时间、地点等基本事实。该证明与其它证据相互印证，原审法院予以采信是正确的。二、原审法院对疾病证明书予以采信是正确的。首先，傅道南的伤情严重，有使用人血白蛋白的必要；其次，是治疗机构的主治医生补出具的书面证明，是有权出具医嘱者亲自开具的；最后，购买人血白蛋白的票据虽然是收款收据，但每份收据均加盖了销售单位的公章，傅敬勋并无相反证据否认真实性。三、原审法院对证人证言分析

傅敬勋未对傅道南的工作进行监督管理，未采取相应有效的安全保障措施，是强加给傅敬勋的义务。在承揽法律关系中，定作人的监督检验，不是义务，而是权利，而且是针对标的物的作业进度、质量的监督检验。综上所述，傅敬勋在选任、指示傅道南承建房屋均不存在过错，承揽人在承揽过程中造成的自身损害，定作人不承担责任。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回傅道南在原审的全部诉讼请求。被上诉人傅道南答辩称，一、原审法院对村委会出具的证明予以采信是正确的。首先，傅敬勋在原审质证时对证明的真实性无异议；其次，双方是同村的邻居，全村皆知傅道南因帮傅敬勋建房而导致受伤，村委会还出面调解；最后，傅敬勋答辩时陈述的内容与村委会证明内容

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第748号上诉人（原审被告）傅敬勋，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅道南，男，1965年10月28日出生，汉族，农民。上诉人傅敬勋因健康权纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……