定作合同纠纷 （2019）京04民初246号

上述证据有婚纱摄影公司工作人员林杰签字确认，婚纱摄影公司未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以认定；3．相框厂提交的证据3林杰证人证言，婚纱摄影公司虽不认可真实性，但因其不能提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定；4．相框厂提交的关于林杰授权的微信记录和账户流水，因婚纱摄影公司认可真实性，故本院对上述证据予以认定；5．婚纱摄影公司提交的《后期产品制作协议》，相框厂不认可真实性，认为最后一页的签字为复印件，鉴于相框厂没有相应证据证明其提出的异议，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，相框厂与婚纱摄影公司签订了《后期产品制作协议》，约定相框厂承接婚纱摄影公司所有后期产品的出片、制作、送件及相关服务。其中协议第五条货款结算约定，根据双方协商的各产品价格及其它费用，按照约定的时间，婚纱摄影公司及时付款给相框厂：1．相框厂在每月5日前整理好上一月的所有账单，提供给婚纱摄影公司财务对账，婚纱摄影公司及时对账，并在次月25日前结清对好的款项；2．如不能按上述要求结清款项，相框厂有权停止回件。双方在协议上加盖了公章并签名。就上述

上述证据有婚纱摄影公司工作人员林杰签字确认，婚纱摄影公司未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以认定；3．相框厂提交的证据3林杰证人证言，婚纱摄影公司虽不认可真实性，但因其不能提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定；4．相框厂提交的关于林杰授权的微信记录和账户流水，因婚纱摄影公司认可真实性，故本院对上述证据予以认定；5．婚纱摄影公司提交的《后期产品制作协议》，相框厂不认可真实性，认为最后一页的签字为复印件，鉴于相框厂没有相应证据证明其提出的异议，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，相框厂与婚纱摄影公司签订了《后期产品制作

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初246号原告：马鞍山示范园区康森工艺相框厂，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区年陡创业园。经营者：陶海宾，厂长。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号。法定代表人：杨尤阿满，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨尤阿满，台湾……