侵权责任纠纷 （2014）铁民一终字第00299号

本案诉争房屋产权登记所有权人为苗宝石，原房照记载共有人未明确有原告份额。原告诉讼请求无依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告苗宝林的诉讼请求。案件诉讼费1550元，由原告负担。宣判后，原告苗宝林不服，以原判认定事实错误、适用法律不当为由提出上诉。原审被告李永廷答辩同意原判决。原审被告苗宝石未答辩。经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：本案诉争房屋产权登记所有权人为苗宝石，原房照记载共有人未明确有上诉人苗宝林份额。苗宝林以侵权责任纠纷提起诉讼，而苗宝林主张本案诉争已拆迁房屋的所有权，即包含了苗宝林与其它继承人之间的继承纠纷，也包含了房屋产权登记部门的行政确权纠纷，本案系侵权之诉，在本案中不能解决另两种法律关系。因此，原判并无不当。苗宝林诉讼请求无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1500元，由上诉人苗宝林承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　伟代理审判员　　贾春红代理审判员　　裴好生二〇一四年六月十日书　记　员　　刘　贺 来自：w

本案诉争房屋产权登记所有权人为苗宝石，原房照记载共有人未明确有原告份额。原告诉讼请求无依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告苗宝林的诉讼请求。案件诉讼费1550元，由原告负担。宣判后，原告苗宝林不服，以原判认定事实错误、适用法律不当为由提出上诉。原审被告李永廷答辩同意原判决。原审被告苗宝石未答辩。经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：本案诉争房屋产权登记所有权人为苗宝石，原房照记载共有人未明确有上诉人苗宝林份额。苗宝林以侵权责任纠纷提起诉讼，而苗宝林主张本案诉争已拆迁房屋的所有权，即包含了苗宝林与其它继承人之间的继承纠纷，也包含了

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00299号上诉人（原审原告）：苗宝林。委托代理人：孔庆娟。被上诉人（原审被告）：苗宝石。被上诉人（原审被告）：李永廷。上诉人苗宝林因侵权责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁开民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗宝林及其委托代理人孔庆娟，被上诉人李永廷等到庭……