买卖合同纠纷 （2015）浙杭辖终字第398号

祥发公司虽主张双方当事人之间未签订过上述三份合同，但并未否认双方当事人之间存在买卖合同关系，且郭红、荣华山原审中还提供了款项支付凭证证明祥发公司履行过货款支付义务，祥发公司对此也未提出异议，同时，祥发公司亦未就上述三份合同上所盖“杭州祥发市政园林绿化工程有限公司理想湾工程项目部”印章的真实性问题提出异议，故在管辖异议审查阶段，应认定郭红、荣华山与祥发公司理想湾工程项目部签订有上述三份《石材供应合同》。虽然该三份合同中所约定的实体权利义务对祥发公司有无约束力问题还有待案件实体审理确定，但不影响该三份合同中争议解决方式约定作为本案管辖的确定依据。根据该三份合同中的争议解决方式约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，祥发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年四月十日书　记　员　沈 冰 洁

祥发公司虽主张双方当事人之间未签订过上述三份合同，但并未否认双方当事人之间存在买卖合同关系，且郭红、荣华山原审中还提供了款项支付凭证证明祥发公司履行过货款支付义务，祥发公司对此也未提出异议，同时，祥发公司亦未就上述三份合同上所盖“杭州祥发市政园林绿化工程有限公司理想湾工程项目部”印章的真实性问题提出异议，故在管辖异议审查阶段，应认定郭红、荣华山与祥发公司理想湾工程项目部签订有上述三份《石材供应合同》。虽然该三份合同中所约定的实体权利义务对祥发公司有无约束力问题还有待案件实体审理确定，但不影响该三份合同中争议解决方式约定作为本案管辖的确定依据。根据该三份合同中的争议解决方式约定，原审法院对本案具

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第398号上诉人（原审被告）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司。法定代表人：陈立新。被上诉人（原审原告）：郭红。被上诉人（原审原告）：荣华山。上诉人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（以下简称祥发公司）为与被上诉人郭红、荣华山买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第3195号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上……