侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初665号

根据我国商标法第五十七条第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权行为。 本案中，均瑶公司的第9562548号商标依法核准注册，且在有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案主要争议焦点为：一、枣庄多元公司在涉案商品上使用的“胃动力”标识是否与均瑶公司的“味动力”构成近似，是否容易导致相关公众产生混淆；二、若构成商标侵权，枣庄多元公司、劲牛批发部是否应当承担责任及如何承担责任。 关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事积分案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对

根据我国商标法第五十七条第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权行为。 本案中，均瑶公司的第9562548号商标依法核准注册，且在有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。本案主要争议焦点为：一、枣庄多元公司在涉案商品上使用的“胃动力”标识是否与均瑶公司的“味动力”构成近似，是否容易导致相关公众产生混淆；二、若构成商标侵权，枣庄多元公司、劲牛批发部是否应当承担责任及如何承担责任。 关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事积分案件适用法律若干问题的解

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初665号 原告：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。 法定代表人：王均豪，董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场劲牛食品批发部，住所地安徽省合肥市长江批发市场。 经营者：韩超，男，汉族，1988年8月8日生，住安徽省……